• Vacatures
  • Sponsor
  • Financiële administratie
  • Belastingen
  • Loonadministratie
  • Accountancy
  • Advies
  • Bedrijf starten
  • Online boekhouden
  • Adresgegevens
  • Vrijblijvend gesprek
  • Offerte / Tarieven
overzicht

Zwangerschapsdiscriminatie tijdelijk contract

Werkgever verlengt derde tijdelijke contract niet. Goed recht of zwangerschapsdiscriminatie?

Gepubliceerd: 29-11-2024 | 11:32:00

Het derde tijdelijke arbeidscontract van een verpleegkundige wordt niet omgezet in een contract voor onbepaalde tijd. Ze heeft tijdens het tweede contract ongeveer anderhalve maand niet gewerkt omdat zij ziek was tijdens een zwangerschap die eindigde in een miskraam. Daarna is ze wel weer gaan werken. Tijdens het derde contract viel ze echter tijdens zwangerschap weer ziek uit. Ze vermoedt verboden onderscheid en daagt de werkgever voor de rechter.

Wettelijke regeling
De wet bepaalt dat een werkgever geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen bij het aangaan en opzeggen van de arbeidsovereenkomst. Dit verbod geldt ook bij het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst. Onder verboden onderscheid wordt ook verstaan onderscheid op grond van zwangerschap. De werkgever zal moeten bewijzen dat niet in strijd met het discriminatieverbod is gehandeld als de werknemer feiten aanvoert die het verboden onderscheid kunnen doen vermoeden.

Vermoeden verboden onderscheid
De verpleegkundige heeft feiten aangevoerd die verboden onderscheid doen vermoeden. In de eerste plaats gaat de werkgever normaal gesproken, na een of meerdere arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, over het aanbieden van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd als de werkneemster de benodigde opleiding heeft afgerond en goed functioneert. Vast staat dat aan deze twee voorwaarden was voldaan en toch heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst niet verlengd.

Tegenbewijs werkgever te zwak
Het is vervolgens aan de werkgever om te bewijzen dat hij geen verboden onderscheid heeft gemaakt en dus aan te tonen dat het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst niet te maken had met de zwangerschap en/of de daaraan verbonden klachten van de verpleegkundige. Daar is de werkgever niet in geslaagd. Dat komt door het volgende.

Volgens de werkgever had hij ‘uiteindelijk’ geen vertrouwen in een duurzame vruchtbare arbeidsverhouding en dat dat komt omdat de verpleegkundige onzeker was in haar werk. Deze volgens de werkgever echte en enige reden voor het niet verlengen is evenwel vaag en oppervlakkig gebleven.

Het tijdelijke contract is wel twee maal verlengd. Toen was er kennelijk wel voldoende vertrouwen in de verpleegkundige. Het ontbreken van concrete aanleidingen en het slechts één keer voeren van een gesprek over de functie heeft tot gevolg dat het gebrek aan vertrouwen door de beweerdelijke onzekerheid van de verpleegkundige overkomt als een gezocht of in ieder geval te sterk aangezet argument. Dit wordt nog bevestigd doordat de werkgever in de schriftelijke correspondentie over het einde van de werkrelatie niets heeft geschreven over dat gebrek aan vertrouwen.

Gevolg
Er is dus sprake geweest van verboden onderscheid bij het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst van de verpleegkundige. Daardoor heeft de werkgever ernstig verwijtbaar gehandeld. De kantonrechter beslist daarom dat de werkgever een stevige billijke vergoeding moet betalen.

De verpleegkundige heeft daarnaast een bedrag van € 5.000,00 aan immateriële schadevergoeding geclaimd, omdat de werkgever haar recht om niet gediscrimineerd te worden heeft geschonden. Een benadeelde die in zijn of haar persoon is aangetast kan recht hebben op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding. Schending van een fundamenteel recht kan onder omstandigheden, ook zonder geestelijk letsel, aanleiding geven tot schadevergoeding. Discriminatie is een ernstige normschending. De verpleegkundige heeft ook toegelicht dat zij het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst in verband met haar zwangerschap als zeer onrechtvaardig heeft ervaren.

De kantonrechter is van oordeel dat de verpleegkundige door die normschending recht heeft op schadevergoeding en stelt deze op grond van de omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van € 2.500,00 bruto.

Let op: Niet verlengen van een tijdelijk contract staat een werkgever in beginsel vrij. Ook als verlengen bij normaal functioneren wel gebruikelijk is. Maar tel daar feiten bij die ongeoorloofd onderscheid doen vermoeden, en de situatie wordt anders.

https://www.accountantsportal.nl/feed/item/4213b5cddc7f328397ba430839882f1c/2024-11-zwangerschapsdiscriminatie-tijdelijk-contract

Bron: Accountantsportal

Overig nieuws


17-04-2026 | 11:35:00 - Consulente relatiebureau onderneemster?
17-04-2026 | 11:34:00 - Update laadpaal bij woning werknemer
17-04-2026 | 11:32:00 - Proeftijdontslag niet rechtsgeldig
17-04-2026 | 11:30:00 - Voortzettingsvereiste bij bedrijfsopvolgingsregeling
03-04-2026 | 11:35:00 - Goodwill dierenartsenpraktijk vier miljoen?
03-04-2026 | 11:34:00 - Aangifte 2025: van ondernemer naar loondienst
03-04-2026 | 11:32:00 - Borgstelling voor kind zonder vergoeding: schenking?
03-04-2026 | 11:30:00 - Rechtsvermoeden arbeidsovereenkomst op basis van uurtarief
20-03-2026 | 11:35:00 - Proeftijdontslag voor aanvang dienstverband geldig?
20-03-2026 | 11:34:00 - Loonstop arbeidsongeschikte werknemer terecht?
20-03-2026 | 11:32:00 - Is afzien van pensioenverevening een schenking?
20-03-2026 | 11:30:00 - Uw youngtimer is per 2027 geen youngtimer meer
06-03-2026 | 11:35:00 - Belastingdienst corrigeert loon DGA
06-03-2026 | 11:34:00 - Geen aftrek eigen woningrente bij lening eigen BV
06-03-2026 | 11:32:00 - Mobiele telefoon vrijgesteld?
06-03-2026 | 11:30:00 - Schenking aandelen: bijna vrijgestelde schenking of loon uit dienstbetrekking?
20-02-2026 | 11:35:00 - Kunt u de onbelaste verblijfkostenvergoedingen voor ambtenaren toepassen?
20-02-2026 | 11:34:00 - Huurder heeft een woning in eigendom: zijn fiscale eigen woning?
20-02-2026 | 11:32:00 - Studiekostenbeding ongeldig
10-01-2025 | 11:35:00 - Nevenwerkzaamheden leiden tot ontslag op staande voet
10-01-2025 | 11:34:00 - Kwijtschelding door ex-echtgenote vormt schenking
10-01-2025 | 11:32:00 - Begeleiding door jobcoach voor meer werknemers mogelijk
10-01-2025 | 11:30:00 - Overgangsregeling btw-tarief logies, cultuur, sport en media
27-12-2024 | 11:35:00 - Wet werkelijk rendement box 3 uitgesteld
27-12-2024 | 11:34:00 - Handhaving arbeidsrelaties: zachte landing
27-12-2024 | 11:32:00 - Rapportageplicht online platformen over 2024
27-12-2024 | 11:30:00 - Tweede woning in box 3: berekening waardestijging
13-12-2024 | 11:35:00 - Overtreding geheimhoudingsbeding leidt tot ontslag
13-12-2024 | 11:34:00 - Werkgever stopt met betalen salaris
13-12-2024 | 11:32:00 - Verhuiskostenaftrek: is de verhuizing wel zakelijk?
13-12-2024 | 11:30:00 - Wetsvoorstel box 3 moet op de schop

Contact


Yvo Accountancy & Belastingadvies

Wageweg 32, 1811 MK  Alkmaar

Tel.    072 - 512 08 00 

 

Yvo Accountancy op social media


LinkedIn

 

Links


Accountant in Alkmaar

Accountant omgeving Hoogwoud - Opmeer - Spanbroek

Privacyverklaring

Laat een bericht achter


 

Laatste nieuws


  • Consulente relatiebureau onderneemster?

    Een consulente werkt tegen een provisie voor een relatiebemiddelingsbureau: ondernemerschap of (fictieve) dienstbetrekking?
  • Update laadpaal bij woning werknemer

    Als de werkgever de laadpaal bij de woning van de werknemer betaalt, is dat dan altijd belast?
  • Proeftijdontslag niet rechtsgeldig

    Kunt u bij een werknemer die u een nieuw contract aanbiedt een nieuwe proeftijd afspreken?
  • Voortzettingsvereiste bij bedrijfsopvolgingsregeling

    Voldoet u als bedrijfsopvolger nog wel aan het voortzettingvereiste?

 

 

Copyright 2026 - Yvo Accountancy & Belastingadvies
Inloggen | Ziber Website | Design by Geenpunt Media